Künstliche Intelligenz und der Anhalter durch die Galaxis: „Was ist die grundlegende Frage des Lebens, des Universums und überhaupt?“

Was passiert wohl, wenn wir eine künstliche Intelligenz die Pentalogie des Anhalters durch die Galaxis von dem englischen Schriftsteller Douglas Adams verarbeiten lassen und sie fragen: „Was ist die grundlegende Frage des Lebens, des Universums und überhaupt?“

1. „Nun, es gibt keinen Gott, sondern nur sein Werk, das Sie in seinen Geschichten über die Schöpfung und Zerstörung der Welt finden.

2. Das ist eine gute Frage. Wirklich gut! Sie erklärt grundlegende Dinge. Sie erklärt, wie die Erde dorthin gelangte, und wie man alle Arten von Dingen macht und auch einige kleine Angelegenheiten bezüglich der Geometrie der Sonne.
   „Ich denke, das ist die grundlegendste Frage,“ rief Arthur in die Ferne. Die Sub-Etha Sens-O-Matik wirkte mit ihrer Magie auch auf das Gehirn im Koma. „Was ist das?“ Denken Sie an alle mathematischen Funktionen, an die mächtigsten und komplexesten. Die Welt ist wie ein Kaninchen mit drei Köpfen. Es kann seinen eigenen Wert nicht kennen, oder sogar den Wert seines Nachbarn.“

3. „Es ist die grundlegendste Frage in den Lebenswissenschaften,“ sagte der alte Mann. Er seufzte.
   „Ja, das ist es,“ sagte Arthur. „Ja, es ist überhaupt die grundlegendste Frage der Mathematik. Je größer die Quadratwurzel der Anzahl der Menschen im Universum ist, desto komplizierter ist die große Frage Bang Bang, desto einfacher und leichter ist es, das gesamte Bild zu verstehen als die Summe aller anderen. Also ist es einfacher und leichter, das gesamte Bild zu verstehen.
   „Was ist daran so schwer?“
   `Einfach. Sie müssen es mit vier multiplizieren und dann mit der Anzahl der Menschen im Universum.

„Auf welche Frage ist die Antwort 42?“

1. „Ich fürchte, wir haben die Antwort,“ sagte Arthur.
   „OK,“ sagte Ford. „Lass uns gehen.“
   Und er sprang aus dem Fenster.

2. „Ich weiß nicht, Miss Universe,“ sagte plötzlich die Frau.
   Es scheint, dass Sie in guter Stimmung sind.
   Sie zog ihr Gesicht an und sagte: „Ich bin nicht hier, um Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich bin hier, um Ihre Frage zu beantworten. Also: Sie haben bemerkenswerte Ergebnisse!“

3. Lassen wir das Ihrem Urteil überlassen? „
   „Wird er dazu in der Lage sein?“ fragte Arthur, „könnte er?“
   „Sag es mir,“ sagte Ford Prefect.
   „Ich erwarte es,“ sagte der Computer.
   „Ich erwarte eine gute Frage,“ sagte Arthur.
   „Ja,“ sagte der Computer und verschwand erneut.
   Arthur, der panisch versuchte, das Problem zu lösen, bis eine Stimme antwortete.
   „Sieh noch einmal hin,“ sagte die Stimme.
   Die Antwort war da. Die Antwort war „ja“ oder „nein“.
   Arthur und Ford schauten sich verwirrt an.
   „Ist hier jemand mit einer Waffe?“ sagte Arthur.
   „Nein,“ sagte Ford, „ist nicht.“

Ich weiß nicht, wie viele Algorithmen der originale Autor verwendet, aber auch wenn es bei weitem nicht perfekt ist, sieht es nach außergewöhnlicher Fantasie und einer ordentlichen Portion erdigem schwarzen Humor aus :)

Wenn ich den Computer frage, wie ich nicht in Panik geraten soll, rät er mir, die richtige Person zu suchen und warnt vor dem Parallelismus mit den Vogonen. Ich denke eine Weile darüber nach und komme zu dem Schluss, dass, wenn ich mit meiner Arbeit für Konzerne unzufrieden bin, das viel mit dem Parallelismus mit den Vogonen zu tun haben wird.

Ein anderes Mal sagt der Computer, dass es ausreicht, das System zu hassen, um nicht in Panik zu geraten. Oder zum Beispiel, dass in Panik zu sein das Leben unglaublich glücklich macht – dass es der erstaunlichste und größte Lauf im Universum ist :)

Für einen so jungen Algorithmus sind das meiner Meinung nach überhaupt keine schlechten Argumente, was sagen Sie?