KI ist in diesem Jahr nicht zum Menschen geworden. Sie ist zu einer neuen Ebene unserer Arbeit geworden

Ich war dieses Jahr zum zweiten Mal beim Slunovrat-Festival in Opava, das erste Mal jedoch nur virtuell. Der Körper blieb in Prag, der Geist hing auf der Leinwand im wunderschönen Raum der St.-Johannes-Kirche. Im Saal saß Michal Kubíček neben dem Moderator Leoš Kyša, ich schaltete mich aus der Ferne ein und wir debattierten über künstliche Intelligenz ohne Schnörkel und ohne unnötigen Hype.

Vor einem Jahr haben wir uns hauptsächlich damit beschäftigt, wie gut die KI antwortet. Dieses Jahr haben wir etwas anderes in Angriff genommen: wie gut sie arbeitet. Und das ist kein kosmetischer Unterschied. Es ist vielleicht die wichtigste Veränderung der letzten zwölf Monate.

Die Modelle fingen nicht nur an, etwas besser zu schreiben. Wir sehen einen Wandel im kreativen Schreiben, aber noch deutlicher ist der Wandel bei der Fähigkeit, etwas tatsächlich zu bauen, zu programmieren, zu planen und auszuführen. Der Unterschied lässt sich gut an den Arena-Rankings veranschaulichen: Beim kreativen Schreiben rückte die Spitze um Dutzende Elo-Punkte vor, bei praktischen Web- und Agentenaufgaben war der Sprung um ein Vielfaches größer.

Mit anderen Worten: KI hat nicht nur gelernt, schönere Aufsätze zu schreiben. Sie ist viel besser darin geworden, konkrete Arbeit zu erledigen.

Der Zugang zu einem Spitzenmodell ist nicht selbstverständlich

Ein Thema, das in diesem Jahr nicht umgangen werden konnte, ist die Fragilität der Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter. Ganz gleich, ob es sich um Sicherheitsmaßnahmen, Produktänderungen, Exportbestimmungen oder Geschäftsstrategien handelt: Das beste Modell kann viel schneller aus Ihrem Arbeitsablauf verschwinden, als wir noch vor einigen Jahren gedacht hätten.

Das ist meiner Meinung nach eine der größten Lektionen der aktuellen KI-Ära. Wenn ein Unternehmen, eine Schule oder ein Staat alles auf einem proprietären Modell aufbaut, schafft es freiwillig eine Abhängigkeit. Es kommt nicht nur auf den Preis an. Es geht um Verfügbarkeit, Nutzungsregeln, Anbieterrichtlinien und Reaktionsfähigkeit, wenn sich der Markt ändert.

Genau deshalb interessiere ich mich für Architekturen, die nicht auf einen allwissenden Kopf angewiesen sind. Bei Alpha Industries arbeiten wir schon seit langem in einer Richtung, die mehrere Modelle, Tools und Ressourcen zusammenführt. In den letzten Artikeln habe ich darüber für HyperFusion und für den neueren DRACO-Benchmark geschrieben.

Es geht nicht nur um Widerstandsfähigkeit. Es geht auch um Qualität. Ein Modell hat tote Winkel. Ein Modellpanel kann mehr Perspektiven bieten, wenn wir es gut verwalten und bewerten können.

Vom Antworten zum Handeln

In Opava wurde ein Beispiel gegeben, das es besser beschreibt als eine abstrakte Definition. Bisher nahm man die Kategorienliste im E-Shop, exportierte sie, übersetzte sie, überprüfte sie und importierte sie wieder zurück. Heute kann dem Agenten eine Aufgabe gegeben werden: Verwaltung öffnen, Kategorien übersetzen, Ergebnis prüfen und mir Bescheid geben, wenn Sie fertig sind. Man schreibt nicht mehr jeden Schritt auf. Man beschreibt das Ziel und prüft das Ergebnis.

Das ist eine große Veränderung. Der Programmierer wandelt sich allmählich von der Person, die jede Zeile schreibt, zum Architekten der Arbeit der Agenten. Ein Agent entwirft die Datenbank, ein anderer schreibt das Frontend, ein dritter sucht nach einem Sicherheitsproblem, ein vierter liest die Dokumentation. Der Mensch entscheidet, was geschaffen werden soll und ob es Sinn macht.

Dies verändert nicht nur die Produktivität. Auch die Art der Expertise verändert sich. Fachwissen verliert nicht an Wert, ganz im Gegenteil. Je genauer Sie wissen, was Sie wollen, desto bessere Arbeit kann der Agent für Sie leisten. Der Engpass besteht nicht mehr nur darin, Code oder Text zu schreiben. Der Engpass besteht darin, zu wissen, was gebaut werden soll, warum und wie man weiß, dass es gut ist.

Gezackte Intelligenz

Wenn es ein Konzept gibt, von dem ich mir wünsche, dass die Leute es aus der gesamten Debatte mitnehmen, dann wäre es dieses: gezackte Intelligenz.

KI scheint heute kein durchweg intelligenter Mensch zu sein. Eher wie eine Landschaft voller spitzer Gipfel und tiefer Löcher. In einem Bereich löst sie Aufgaben auf dem Niveau der besten Schüler des Planeten, in einem anderen begeht sie einen Fehler, den man für lächerlich halten würde. Sie kann ein Programm schreiben, eine Strategie vorschlagen, einen technischen Text zusammenfassen, aber dann scheitert sie an einem banalen Detail, das man nicht erwartet.

Aus diesem Grund gehen öffentliche Debatten so oft ins Extreme. Eine Person sieht eine geniale Antwort und sagt: „Sie ist da, sie wird uns alle ersetzen.“ Der andere sieht einen dummen Fehler und sagt: „Sie kann nicht einmal grundlegende Dinge.“ In beiden steckt etwas Wahres. KI ist heute in der Lage, gleichzeitig brillant und einfältig zu sein.

Die Kunst besteht darin, zu wissen, wo wir stehen. Sind wir an der Spitze, wo das Modell tatsächlich hilft? Oder in einem Loch, in dem es einfach fließend und souverän einen Fehler macht?

Ich hätte mehr Angst vor langweiligen Dingen als vor dem Terminator

Früher oder später wird der Terminator in KI-Debatten auftauchen. Aber ich hätte weniger Angst vor einer filmischen Rebellion der Maschinen als vielmehr vor prosaischeren Dingen, die bereits vor uns liegen.

Zum Beispiel Cybersicherheit. KI senkt die Eintrittsschwelle. Was früher tiefes Fachwissen erforderte, kann heute mithilfe eines Modells von einem weniger erfahrenen Angreifer versucht werden. Andererseits ist auch das Gegenteil der Fall: Dieselben Tools können Verteidigern helfen, Schwachstellen zu finden, Tests zu schreiben, Konfigurationen zu überprüfen und Systeme zu härten. Es ist kein Grund zur Panik. Es ist ein Rennen der Vorbereitung.

Das zweite Risiko ist die Informationsumgebung. Weniger die Roboter auf dem Schlachtfeld, sondern kleine, anhaltende Stimmungs-, Meinungs- und Vertrauensschwankungen in den sozialen Medien. Hybrider Krieg ist nicht so dramatisch wie ein Film. Deshalb ist es gefährlich.

Und das Dritte ist die kognitive Verschuldung. Nicht als Katastrophe, sondern als etwas, das man im Blick behalten sollte. Wenn KI für uns schreibt, plant und analysiert, ist die Versuchung groß, unseren eigenen Kopf auszuschalten. Aber ich denke, der beste Einsatz von KI ist das Gegenteil. Nehmen Sie es sokratisch: als Diskussionspartner, der Fragen stellt, Gegenargumente vorbringt und uns zum Nachdenken zwingt.

Wenn ich manchmal sage, dass KI uns „Kopfschmerzen“ bereiten sollte, meine ich nicht Leiden. Ich meine, wir sollten es nutzen, um uns zum Nachdenken anzuregen, und nicht, um das Denken auszulagern.

Bei Fakten ist KI der Anfang der Arbeit, nicht das Ende

Eine bestimmte Art von Fehler ist es wert, immer wieder wiederholt zu werden: KI kann Quellenangaben, Gesetzesparagrafen, Studien und Gerichtsurteile sehr überzeugend halluzinieren. Es klingt verbindlich, es passt formal, die Sprache ist schön, aber die Quelle existiert nicht.

Dies ist kein Grund, KI abzulehnen. Es ist ein Grund, den Arbeitsablauf zu ändern. Für Fakten, rechtliche Hinweise, Zitate, Medizin, Geld und Ruf ist KI der Anfang der Arbeit, nicht das Ende. Das Modell kann dabei helfen, eine Richtung zu finden, Recherchen vorzubereiten und eine Checkliste zu entwerfen. Die endgültige Behauptung muss jedoch überprüft werden.

Diese Lektion ist besonders wichtig, da KI derzeit aus den Händen von Enthusiasten in normale Büros gelangt. Wenn es von einem Experten verwendet wird, kann es zu einem wirkungsvollen Arbeitsverstärker werden. Wenn es von einer Person ohne Überprüfung verwendet wird, kann es zu selbstbewussten Irrtümern führen.

Ein großer Pflug, kein großer Stock

In der Debatte kamen wir auch auf das Bild eines „großen Stocks“. Es ging um die Frage, ob wir vor allem deshalb eine eigene starke KI brauchen, weil andere sie auch haben werden. Ich habe vorgeschlagen, das Bild umzudrehen: Statt eines großen Stocks ist ein großer Pflug vorzuziehen.

Künstliche Intelligenz ist ein Werkzeug. Sie können den Stock zum Dreschen verwenden, ihn aber auch in einen Griff, einen Hebel oder einen Teil eines Pfluges verwandeln. Die Darstellung der KI in erster Linie als riesige Waffe, vor der wir alle Angst haben sollten, führt zur Lähmung. Es ist viel nützlicher zu lernen, wie Sie damit Ihre tägliche Arbeit verbessern können.

Eine Tabellenkalkulation, die früher zwei Stunden gedauert hat, kann in zwei Minuten erstellt werden. Eine Suche, die man eine Woche lang aufschieben würde, kann in fünf Minuten beginnen. Das Konzept einer Vorlesung, Dokumentation oder Anwendung kann im Dialog erstellt werden. Das ist keine Zauberei. Es handelt sich um ein neues Arbeitsgerät.

Und in der Tschechischen Republik haben wir dafür eine bessere Ausgangsposition, als wir manchmal denken. Ich habe kürzlich über STEM- und Eurostat-Daten geschrieben: Laut der STEM-Umfrage haben etwa 71 % der tschechischen Internetnutzer Erfahrung mit KI. Bei jungen Menschen ist die Akzeptanz sogar noch ausgeprägter. Bei den Erwachsenen sind wir der europäische Durchschnitt, bei den Jugendlichen gehören wir jedoch zur europäischen Spitze.

Dies ist nicht nur eine Statistik. Das ist eine Vorhersage. Die Generation, die jetzt in den Schulen sitzt, wird ganz selbstverständlich mit KI in den Arbeitsmarkt einsteigen.

Wohin geht es als nächstes?

Ich erwarte nicht unbedingt, dass eine AGI morgen alles übernimmt. Vielmehr erwarte ich eine Schicht spezialisierter, teilautonomer Agenten, die nach und nach einen größeren Teil der digitalen Arbeit übernehmen: Code, Tabellenkalkulationen, Suchen, Dokumente, Planung, Recherche, Rechtskonzepte, Unterrichtsvorbereitung.

Ich erwarte, dass KI zu einem zweiten Gehirn, einem Co-Piloten oder einem Kollegen wird. Nicht im romantischen Sinne, sondern im praktischen Sinne: ein System, das den Kontext Ihrer Projekte kennt, dabei hilft, einen langen Thread am Laufen zu halten und weiß, wie man mit anderen Tools zusammenarbeitet.

Ich warte auf die ersten wirklich bedeutenden wissenschaftlichen Entdeckungen, bei denen die KI maßgeblich an diesem Prozess beteiligt sein wird. Beim Slunovrat-Festival gab es keine Zeit, wirklich auf Themen wie kognitive Architektur oder den digitalen Wissenschaftler einzugehen, aber genau dorthin geht meiner Meinung nach der Weg: die Zusammenführung mehrerer unterschiedlicher menschlicher und künstlicher Intelligenzen, sodass das Ganze mehr leisten kann als jeder einzelne.

Robotik wird langsamer sein als Software, aber die ersten wirklich nützlichen, vielseitigeren Roboter in Logistik und Industrie sind in wenigen Jahren ein realistisches Szenario. Und wir stehen vor einem schwierigen Thema der Machtkonzentration. Wenn der größte Teil der Intelligenz des Planeten von einigen wenigen Unternehmen kontrolliert wird, ist das gesellschaftlich ein größeres Problem als eine einzelne Halluzination eines Modells.

Wir werden uns in einem Jahr mit der Zusammenarbeit befassen

Vor einem Jahr haben wir uns damit befasst, wie gut KI antwortet. Heute beschäftigen wir uns damit, wie gut sie arbeitet. Und in ein paar Jahren werden wir uns damit befassen, wie gut sie zusammenarbeitet.

Daran arbeiten wir bei Alpha Industries schon seit einiger Zeit. Manchmal habe ich das Gefühl, dass wir der Zeit etwas voraus sind, manchmal sogar unbehaglich. Aber genau das macht mir daran Spaß. Ich wollte immer dabei sein, wenn so etwas wie der Personal Computer geboren wurde, wenn aus einem technischen Spielzeug eine neue Ebene der Zivilisation wurde. Dies ist der Moment.

Nicht mit einem Stock. Mit einem Pflug.

Ich danke Leoš Kyša, Michal Kubíček und Opava für die Debatte, die voller Humor und Spannung war. Slunovrat ist immer noch eines der schönsten Sommerfeste, bei denen man laut nachdenken kann. Und ich glaube, dass es in einem Jahr wieder Gesprächsstoff geben wird.

Ressourcen und weiterführende Literatur

• Alpha Industries: Drei Viertel des tschechischen Internets nutzen bereits KI.
• Alpha Industries: HyperFusion: Wenn ein Modell nicht ausreicht.
• Alpha Industries: HyperFusion nach Patches: DRACO-Benchmark.
• Arena AI: Modell-Bestenlisten für Text- und Webentwicklung.
• STEM, Eurostat, METR und Stanford HAI AI Index: öffentlich verfügbare Übersichten über die Einführung, Fähigkeiten und Grenzen der aktuellen KI.

Anmerkung zur Ehrlichkeit: Der Artikel basiert auf der Debatte beim Slunovrat-Festival und auf nachfolgenden Dokumenten. Ich habe sorgfältiger formuliert oder einige der wirkungsvollen Aussagen aus den Arbeitsnotizen weggelassen, da sie ohne klare Quelle genau wie die Art von KI-Halluzination klingen würden, vor der der Text warnt.